最近管理學上到了OB組織行為，因為要研究員工的各種狀態，所以講了很多著名的心理學研究，
暨大一上的普心之後，再一次覺得心理學真可怕，透過一項又一項的實驗與研究，把人看透透，
社會學也是一樣，精準的分析讓人邊念邊頻頻點頭稱是。

不過念的同時，也覺得好無趣，也許西方的學科特色就是這樣吧，靠一項又一項的實驗來得出結
論，沒有誤差，沒有偏頗，完全符合邏輯，頂多加上個"權變因子"，使研究結果更能因時制宜。

但身為一名熟練中文的台灣學生，越念越還是覺得，老祖宗們幾千年下來蘊積深厚的古老哲學真
正厲害，用簡單的話，說出差不多的道理，同樣鞭辟入裡，更深刻人心。

像是著名的X理論Y理論，
其概念與"因材施教"有異曲同工之妙；馬斯洛需求層級理論，以衣食足而知榮辱能得其真諦，最
高層級的自我實現概念就如同顏回"一簞食一瓢飲，居陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂"；而假
設相似理論所討論的，也正是莊子與惠施的快樂魚之爭。

說穿了，古今中外西方東方的學者都在觀察，觀察人性，研究行為，不過西方的學問一就是一，
二就是二，要繼續演繹還得繼續做研究，咱們老祖宗們說的話卻還能由個人心領神會，延伸更多
詮釋來；況且這一句句經典之言就是一篇篇故事，西方的理論要想要深入人心或出書大賣，卻還
得為之細細編織故事。

不過也不是要一面倒地說中國文化多好多棒啦，西方這些科學研究的學者在知識累積與普及上有
非常大的貢獻，況且西方也是有好多哲學家文學家，中國人也擅長編些三言二拍、警世通言之類
的小故事。

唉唷，講了一長串落落長的開場白，我想要說的是，Herzberg先生所提的雙因子理論，非常深得
我心，說喜歡太怪了，但就是覺得很有道理，他主張 : 員工的"滿足"與"不滿足"並非相反詞，也非
一體兩面，換句話說，此二者的關聯並非在一條直線上，造成滿足和不滿足的心理狀態，有二個
因素。


沒有滿意<------------------>滿意                     (激勵因子)

不滿意<-------------------->沒有不滿意            (保健因子)


而是像上面這樣，
沒有提供保健因子，就會使員工產生不滿意，像薪水、工作的環境..等，但提供了，
也不會使員工產生滿意。

至於提供激勵因子的話，像成就感、成長與發展之類的，就能夠使工作者產生滿意，不過就算不提
供，也不致使其產生不滿意。

而這兩個因子是有層級性的，先有保健因子，提供激勵因子才有意義。
快速理解的方法:
考試的時候，有些題目一定要做對，做不對的考不上(保健因子)，而有些題目則是做對了，才會
考上好學校(激勵因子)。


我覺得有道理的原因是，長這麼大，漸漸發現生活中，各種感受也都是雙因子。

好比說:樂觀與悲觀。要不是先懂得了悲觀，沒有辦法樂觀的起來，使人悲觀的保健因子可能是他
人，可能是自己，但想要樂觀，這個激勵因子唯有自己才給得起。


沒有懦弱害怕過，就不會懂得堅強。

沒有使壞叛逆過，很難知道如何才會善良和乖。

沒有體會過不浪漫和枯燥，沒法子替生活製造浪漫。

不了解不快樂的成因，也不曉得怎樣才能快樂。

.....



不過關於愛，卻是複雜難解

生活中平凡的小事物，如果沒有保健因子的加持，將會使你我一點也不珍惜，像是習以為常的責任
、規範，像是各式各樣的行銷手法，節慶炒作，品牌宣揚，潮流話題..
即使提供了，人們也不見得會珍惜，視而不見是很常見的現象。
不過，有了愛就不一樣，感情的滋潤讓人神采奕奕、走路有風，並進而想要保有，好好的保護與珍惜。

只是如我們所知
又為什麼，人總是狠得下心傷害身邊所愛的人阿?

關於這個問題，我想了很久，直到有次唸書時腦袋突然出現個論點
也許是因為，

人不需要懂得恨，就有能力去愛

但這樣，就會不知分寸，就會毫無章法，
以致有時愛急了，
在衝動下竟成了傷害，甚至轉而為恨，一瞬間將愛消弭，徒增遺憾。

唉，想來就覺得好可怕阿..